您的位置: 首页 | 媒体师大 | 正文

正文字体:

【中国高教改革与发展网】贺祖斌校长主持“高等教育大事年度盘点”学术沙龙



来源:新闻中心 作者: 日期: 2017-12-29 点击:803

点赞()
评论(0)
0

中国高教改革与发展网独家发布: 2017年中国高等教育十大事件评析 ——“高等教育大事年度盘点”学术沙龙  


主持:贺祖斌  


研究生: 王金花   周   伟  潘杰宁  陈庆文  段明广 谢明明   刘   敏  张  羽  苏家玉  李欣怡  李  响  游晶晶  徐玲玉     


贺祖斌,广西师范大学校长,教授,教育学博士,厦门大学高等教育发展研究中心教授,从事高等教育研究。课题组成员为厦门大学、华中科技大学、广西师范大学和广西师范学院高等教育学专业博士、硕士研究生。  


【编者按】 由贺祖斌教授主持,高等教育学专业博士、硕士研究生参加的“年度高等教育十大事件盘点”的学术沙龙到2017年已经举办了12期,每年的研究成果在“中国高教改革与发展网”上首发,在学术界产生了很好的影响,这种积累多年的讨论形式和成果得到学术界高度认可,该学术团队继续对“2017年中国高等教育十大事件”进行了深度分析,并坚持独立评析。我们期待每一年以这种专业性、针对性的探讨,管中窥豹,见证我国高等教育发展的轨迹。


今年是国家“十三五”发展规划纲要实施的第二年,也是高等教育年度十大事件盘点第十二年。十二年来,坚持对高等教育重大事件进行年度盘点与分析已成为我们研究团队的一项学术制度。在2011年出版的《中国大学这五年(2006-2010)》基础上,于2016年又出版了《中国大学这五年(2011-2015)》,对近五年的中国高等教育大事件评析进行了收集整理。思考大学是高等教育学者的一种态度,也是一种责任。总结大学发展,升华大学精神,是我们坚持的共同追求。纵观2017年,从开启中国特色社会主义高等教育强国新征程,到探索新工科建设模式与行动、建设世界一流工程教育强国,到“双一流”建设名单公布,从深化人才发展体制机制改革,到全面下放高校职称评审权、深化高等教育“放管服”改革,到追授黄大年教授“全国教书育人楷模特别奖”,从2017高等教育质量报告出台,到本科专业类教学质量国家标准公布,到高校师范类专业将实行统一认证,从不良校园贷野蛮生长,到新版《普通高等学校学生管理规定》颁布,从国家到地方,从学校到学生,这些事件为2017年高等教育发展留下浓墨重彩的一笔。 


一、高等教育内涵式发展 办好人民满意的教育


• 事件回顾: 党的十九大确立了习近平新时代中国特色社会主义思想,提出了建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程,必须把教育事业放在优先位置,加快教育现代化,实现高等教育内涵式发展。学习贯彻落实党的十九大精神和习近平新时代中国特色社会主义思想,要深刻认识高等教育的“新时代”,开启高等教育强国建设“新征程”,凝神聚力,打好高等教育提升质量、促进公平、深化改革三大“攻坚战”。 【摘自:中国教育报,2017年12月4日】


•   讨论

谢明明:“十九大”报告对高等教育的发展提供了新的思路,高等教育要实现内涵式发展。高等教育“内涵式”发展区别于“内涵发展”,“内涵发展”强调的是一种状态,而“内涵式发展”侧重于一种模式。


潘杰宁:我国是典型的后发国家高等教育发展模式,改革开放后高等教育不断的改革还未取得革命性的突破。“十九大”报告描绘的高等教育发展蓝图,将是一场全局性的革命,引领我们从高等教育大国向高等教育强国迈进。报告中蕴含的卓越发展观、塑造的格局与灵魂,为高等教育发展指明了方向,让理想照进了现实。


李  响:推动高等教育内涵式发展,是我国实现教育强国目标的必由之路。预计2020年,中国高等教育将进入普及化阶段,我们迫切需要把目光放在高等教育的质量上,全面提升高等教育的质量。我认为创新人才培养模式,立足现实问题,形成自己独具特色的价值标准,是提高高等教育质量,走内涵式发展道路的基本步骤。


陈庆文:我认为“双一流”建设是我国当前高等学校内涵式发展的一项举措。“双一流”建设与985工程、211工程相比,不同的一点就是要“突出以一流学科建设带动一流学校建设”,而985工程、211工程是以资助学校的整体发展为主。学科是开展人才培养和服务社会等活动的基础,也是高校内涵式发展的落脚点。


周  伟:建设高等教育强国、开启中国特色社会主义高等教育强国新征程是与国家综合国力的提升有着密切联系的。当前正处于全面建成小康社会,实现“两个一百年”奋斗目标的攻坚阶段,我国高等教育的发展也迎来了走出国门,走向世界的机遇期。


 •   贺祖斌点评:


20世纪80年代,“高等教育内涵发展”一词被频繁使用,其实质是指“通过挖掘原有公立高等教育系统内部潜力来扩大高等教育的容量”,是基于当时高等教育规模过小的背景所提出,与“外延发展”,即通过新建本科院校实现大规模招生的模式基本同义。20世纪90年代后,我国高等教育进入大众化阶段,教育规模不断扩大,高等教育无法满足日益增长的学生数量的要求。在此背景下,高等教育的内涵发展涵义转变为“以提高质量为核心,抑制数量规模”。此时的高等教育内涵发展与外延发展相对立。随着适年人口总数逐年下降和高等教育的大发展,我国高等教育毛入学率由2010年的26.5%,平稳上升为2015年的40%,2020年高等教育毛入学率有望达到50%,从此迈进高等教育普及化国家行列,2030年将会全面进入高等教育普及化阶段。   党的十九大报告中提出高等教育的内涵式发展,至此,该涵义有了更深一步的发展,已从一种发展状态转变为一种发展模式,高等教育内涵式发展是全局性的、整体性的,高屋建瓴地指引着我们。要实现高等教育内涵式发展,须以提高高等教育质量为核心,合理控制高等教育规模为前提,优化高等教育结构为基础,健全高等教育体制机制为保障,良好的高等教育效益为关键。高等教育内涵式发展是高等教育质量、结构、规模、制度、效益的和谐统一发展。我们应以“十九大”报告精神为引领,通过建设一流学科、培养一流人才、打造一流师资、营造一流文化、提供一流服务的方式,实现学校高等教育的内涵式发展。 


二、“双一流”名单公布 开启高等教育新征程


•    事件回顾: 教育部、财政部、国家发展改革委日前印发了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校学科名单的通知》,公布了世界一流大学和一流学科(简称“双一流”)建设高校及建设学科名单。根据名单,此次入选的一流大学建设高校共42所,分为A类和B类。其中A类共36所,包括北京大学、清华大学、北京航空航天大学、西安交通大学、国防科学技术大学等。B类共6所,分别为东北大学、湖南大学、西北农林科技大学、云南大学、郑州大学、新疆大学。一流学科建设高校共95所,包括北京交通大学、天津工业大学、河北工业大学、内蒙古大学、东北师范大学等高校入选。 【摘自:教育部网站,2017年9月22日】


•   讨论

徐玲玉:“双一流”建设有利于形成一批优质高校和优质学科,但是“双一流”建设倾向于建设一流大学和一流学科,这样也会使部分高校的地位弱化,容易造成中国高校的两极分化,使质量高的学校越来越好,本来就发展不完善的学校关注度更低。


周  伟:一流高校和一流学科建设是要集中优势力量发展优势学科、特色学科,我认为每五年一次评选以及把一流高校分为两类表现出“双一流”评选的“灵动性”。“985”、“211”高校之外的其它高校有了希望与可能性,同时也会产生反作用力,促使其壮大优势学科、特色学科,削弱普通本科高校办学的同质化。


段明广:“双一流”建设,是为进一步提高我国高等教育的办学水平向世界一流大学迈进,而实施的一项高校建设工程。我认为在“双一流”评选过程中应该突出类别和区域的不同,“双一流”应该是大众化的一流,而不是精英化的一流。


谢明明:我赞成明广师兄的观点,在我看来,“大众化的一流”可以理解为一种“一流理念”,名单之外的高校也可以“差别化”的建设一流大学和一流学科。虽然“双一流”建设是动态的、周期性的,但是建设名单之外的高校是占绝大多数的,办学过程中秉承着“一流理念”才能在建设高等教育强国新征程中找准自己的定位。


潘杰宁:拿到“双一流”建设“录取通知书”的高校,肩负着建设高等教育强国的历史使命,建设的逻辑要服从高等教育的生成逻辑,破除项目建设偏好,从目标治理转向规则治理,重视自然自发秩序,真正实现内涵、品味及其智力水平的一流。 


•  贺祖斌点评: 今年是高等教育领域发生重大变革的一年,“双一流”名单的公布意味着建设世界一流大学和一流学科将只有进行时。坚持以“中国特色”、“世界一流”为核心,以立德树人为根本,以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向,加快建成一批世界一流大学和一流学科,有利于提升我国高等教育的竞争力,在建设教育强国的道路上不断前进。前不久,我在接受《中国社会科学报》专访时指出:作为地方大学,我们首先要明确一个概念,“双一流”中的“一流”,强调的是“争创一流”的发展理念,既是一种水平,又是一种精神追求。任何高校都可追求自己同类型、同层次的一流大学和一流学科,对地方高校而言,更强调一流的品质,一流的精神。党的十九大报告提出,中国特色社会主义进入新时代,我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。推进高水平大学建设,满足人民日益增长的享受更高质量教育的需求,办好人民满意的教育,成为高校发展的重要目标。    “双一流”建设为推进高水平大学建设提供了重大历史机遇,追求符合高校办学实际的一流大学和一流学科,不再片面追求大规模,而是根植于建设一流质量的大学和学科。我们要注意到,“双一流”名单之外的地方高校占绝大多数,这些高校应秉持“一流理念”,结合区域经济社会发展需要,大力推动有特色、高水平大学和优势学科建设,积极探索不同类型高校的一流建设之路,推动“双一流”建设引领下的高等教育整体质量提升。另外,没有一流本科的“一流大学”是失去了灵魂的卓越!没有一流本科的“一流学科”是忘记了根本的一流。 


三、探索“新工科”模式 建设工程教育强国


•  事件回顾: 2017年4月8日,教育部在天津大学召开新工科建设研讨会,60余所高校共商新工科建设愿景与行动:到2020年,探索形成新工科建设模式,主动适应新技术、新产业、新经济发展;到2030年,形成中国特色、世界一流工程教育体系,有力支撑国家创新发展;到2050年,形成领跑全球工程教育的中国模式,建成工程教育强国,成为世界工程创新中心和人才高地,为实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定坚实基础。【摘自:教育部网站,2017年4月12日】


•  讨论


苏家玉:新工科建设成为我国工程教育发展的新方向,特点突出在“新”上。“新”首先是学科结构的创新,需要建立更加合理的学科体系,优化学科结构;“新”同时也是人才培养模式的创新,在“立德树人”为根本的人才培养理念下,需要把培养未来全面发展的工程人才放在工科建设的战略性位置,更加注重工程人才的责任意识、服务意识和道德素养的养成。


陈庆文:  刚刚苏家玉的观点中提到新工科教育要创新人才培养模式,我认为新工科人才培养要打破三个壁垒,一是要打破学科之间的壁垒,培养多科综合型人才;二是要打破高校与行业企业之间的壁垒,培养应用实践能力强的人才;三是要打破高校与社会之间的壁垒,才能培养适合快速发展社会需求的人才。


李  响:国家工科教育的发展影响着我国科学技术与产业的发展,工科教育的建设与创新可谓至关重要。工科教育要将行业的现实情况和发展需求放在首位,将工科学校教育与实际相结合,让工科学生用实践检验真理,引领科技创新。


段明广:新工科建设是产业革命进程中引领科技创新的重要推动力,我认为高校开展新工科建设,引领科技创新,要制定适应人才培养的教学内容,改革人才培养的教学方式。 李欣怡:新工科教育要求创新人才培养,更加适应经济社会发展,加速开展工科教育是基于今天的中国高等教育已站在由大到强的新的历史起点,强调内涵式发展,不仅工科教育领域产生变革,高等教育其他领域也应有所作为。


刘  敏:面对全世界范围内新兴科技的迅速崛起,产品更新换代的加速,我认为工程教育需要培养有中国传统工匠精神的工程人才,同时又需注重人才的多元化与创新能力。新工科的提出,是我国工程教育与国际并轨的体现,也是我国经济产业转型升级的体现。


游晶晶:面向未来30年的技术飞跃,我认为新工科教育更重要的是树立一种不断更新的教育思想观念。新工科随着科技的进步将要面临一轮又一轮的技术革命,只有做到思想观念的不断更新,思维方式的不断创新,才能引领时代,建成工程教育强国。


 • 贺祖斌点评:


2016年6月,我国成为《华盛顿协议》的正式成员,中国的工程教育质量得到了国际社会的认可。今年,从“复旦共识”、“天大行动”到“北京指南”,国内“新工科”建设三部曲基本建立。“新工科”的概念是前两年提出来的,是我国产业升级转型发展的产物,较之前的“工科”内涵有所变化,它强调高等教育在服务地方经济建设中工科的发展。过去工科的发展更多强调一种理论性的知识,应用性的知识相对来讲要少一些,新工科更多强调应用性和服务性。 我想,新工科不是一种概念的翻新,而是一种内涵的改变。一方面,人才培养机制上强调创新多主体。当前的“校企合作”和“协同培养”仍然停留在浅层次的、单一的模式,缺乏长效机制,没有真正达到“协同”应有的效果。建立一种责任明确的多主体协同的人才培养机制,打破人才培养由高校“包揽”的格局,强化行业企业在人才培养中的社会责任,推进“校企合作”的深入发展,是新型工程人才培养的必然趋势。另一方面,在课程体系上突出动态性。“新工科”必须打突破才培养的现有模式,改变知识取向课程设置现状,聚焦创新精神和实践能力培养,促进专业教育与创新教育的有机融合。在课程的设计上,构建高校与行业企业共同开发课程的机制,打造突出实践能力的应用型课程体系。在课程的实施和管理上,利用社会、行业企业等各方面的资源搭建更为广阔的教学实践平台,打破学科专业之间的限制,建立融合性好的课程体系。 我认为,新设工科专业影响着高校向社会输出人才的类型、数量及质量,既是社会经济发展对人才市场需求的体现,也是高等教育主动适应新时代社会经济发展的表现。 


四、改革人才发展机制 规范人才合理流动


•  事件回顾: 日前,教育部办公厅发布《关于坚持正确导向促进高层次人才合理有序流动的通知》。通知指出,高校之间不得片面依赖高薪酬待遇竞价抢挖人才,不得简